[viktor1234563]

Наверняка многие из вас задумывались над вопросом - почему так непросто складываются отношения между Россией и Европой? Почему «холодная война» сменилась хоть и на мир, но тоже «холодный»? Почему Россия в европейских СМИ выставляется в качестве международного пугала? Почему на западе слово «Русский» является синонимом слова «варвар» ит.д. ит.п.? Ответ, на мой взгляд, настолько же прост насколько и сложен – мы разные. Мы разные не анатомически, не физиологически и даже не психологически. Мы разные, потому что принадлежим к разным системам. Не к капиталистической или коммунистической, не к демократической или тоталитарной. Нет. Все гораздо сложнее и глубже. Мы принадлежим к системам, у которых в самой основе построения государственности лежат различные принципы, различные взгляды как на народы в целом, так и на отдельного человека. Что бы раскрыть наши различия необходимо опустится, как сказал классик, «в глубокие и темные недра минувшего». Итак, приступим.
VI век до нашей эры. В малой Азии кипит котел из различных народов. Возникают и рушатся государства. Одни страны поглощают другие, что бы вновь распасться. Нации и народы борются за лидерство в регионе, создают империи, которые вновь рушатся, в том числе и с помощью притесненных народов. И вот, на смену им, приходит Персидская империя, в основе которой лежат два принципа:
1) Все народы внутри империи равны между собой.
2) Все подданные, независимо от занимаемого ими положения, одинаково неравны перед монархом.
Первый принцип давал устойчивость государству, и в самом деле, Персия пережила взлеты и падения, завоевания и распад государства, но каждый раз, как птица Феникс, вновь возрождалась из пепла. Существует она и ныне, под другим названием, с меньшей территорией, но существует. Иного пути у Персии не было, не имея естественных преград на своих границах, открытая со всех четырех сторон, Персия могла противопоставить внешним угрозам только единство народов ее населяющих.
Второй принцип давал каждому подданному иллюзию равенства, пусть «равенства в неравенстве», но тем не менее.… Кроме того, при таком виде власти, монарх мог единолично, а значит и оперативно мобилизовать громадные ресурсы, как человеческие, так и материальные, что позволяло своевременно реагировать на возникновение каких либо угроз.
В это же время на территории современной Греции сложился конгломерат небольших союзных государств населенных родственными народами. В основе его так же лежали два принципа:
1) Все народы не «греческого» происхождения одинаково неравны перед «греками».
2) Все граждане или подданные, принадлежащие к «греческой» нации, не зависимо от занимаемого положения, одинаково равны между собой.
Первый принцип придавал уязвимость греческим государствам, но окруженная с трех сторон морями, имея сложный рельеф своей территории, что значительно уменьшало возможность вторжения, Греция могла себе позволить как разобщенность, так и ксенофобию.
Второй позволял развиваться частной инициативе, что вкупе с использованием рабского труда, привело к рассвету культуры, наук, ремесел, торговли, а так же к созданию многочисленных колоний.
Прошло время, западную систему ценностей подхватила сначала Римская империя, а затем европейские страны, восточную же, сначала Византия, потом Россия. Однако, как и встарь, все те же принципы лежат в основании государств, все так же, пусть и «подсознательно» Россия желает включить в себя близ лежащие народы, что бы вместе противостоять возможным внешним угрозам, все так же Европа видит в других народах лишь источник своего обогащения, стремясь ослабить сильные неевропейские государства, исповедуя принцип «разделяй и властвуй». Как и прежде правитель России имеет практически неограниченную власть, поддерживаемую народом, как и прежде европейские правители являются лишь первыми среди равных.
Мы разные, разные в самой своей основе, а потому никогда не будем едины. Мы как два дерева можем переплестись ветвями, но так и останемся двумя разными деревьями. Более того, взаимное проникновение ведет к разрушению, а потому мы являемся угрозой друг другу. Европа не сможет перенять нашу систему, иначе не будет Европы. Россия не сможет перенять европейскую систему, иначе не будет России.
Поэтому не стоит рассчитывать, на что-то большее чем «холодный мир», так же не стоит удивляться имеющей место, в Европе, русофобии, которая возникла еще во времена Ивана Грозного, когда Россия всей своей громадой нависла над Европой.
Скажите, прав ли я.

[Zadum4ivyi]

Наверняка многие из вас задумывались над вопросом - почему так непросто складываются отношения между Россией и Европой?

.....

Скажите, прав ли я.

И да, и нет. Вы взяли идеальный случай, чисто лабораторные условия. Как пример, Персия, возможно, годится, но только приу словии, что монарх - а) адекватный, вменяемый, воспринимающий свою империю как хозяйство, которое он в полном порядке должен передать наследнику, б) монарх свободен от влияния группировок, кучкующихся у трона, либо может соблюдать баланс интересов, нейтрализуя их влияние на свою персону. В противном случае на троне гужуется абсолютно безвольная личность, которая не может даже как следует вздрюкнуть нерадивого исполнителя своих распоряжений на том, видите ли, основании, что вышеозначенный вор является мужем сестры золовки кормилицы двоюродного брата его дедушки! Примеров в российской истории - воз и малая тележка... А уж если монарх прямо обязан какой-либо группировке троном - тогда вообще пиши - пропало! Греческая схема - тоже не идеал, так как позволяет все тем же группировкам назначать этих самых "первых среди равных", и требовать впоследствии от них свои дивиденды. Персидская схема хороша для империй, созданных и расширяющих свое влияние военным путем, или под постоянной угрозой вторжения. Вторая больше подходит для мира, так как открывает более широкое поле для конкуренции и развития технологическими и торговыми путями. Для славянских стран, на мой взгляд, больше подходит новгородский вариант. Когда правитель ограничен в своей власти прямым волеизъявлением народа. Неугоден - пошел вон!

Сообщение отредактировал nitro1: 23 �������� 2009 - 01:08
Цитата большого объема

[viktor1234563]

Для славянских стран, на мой взгляд, больше подходит новгородский вариант. Когда правитель ограничен в своей власти прямым волеизъявлением народа. Неугоден - пошел вон!

Не переоцениваете ли вы возможности Новгородской демократии? На мой взгляд, как и в любой демократии, решения принимаются очень ограниченным кругом лиц. Народ же является лишь инструментом и к его услугам прибегают в случае определенного паритета мнений властьпридержащих.

[naugrim]

Это очень сложная тема, но кое в чем автор темы прав- Россия и Западная Европа- совершенно разные и им никогда не быть "вместе". Мы разные во всем- и историческим укладом, и привычками, традициями... И думаю для России, чтобы сохранить ее самобытность, не стоит особо сближаться с Западом.

[Arlekkin]

Насчет того что мы психологически не отличаемся ты глубоко заблуждаешся. Загляни в учебник по истории и посмотри как на западе пережывали Великую дипрэсию. Там настолько люди привязаны к материальным ценностям, что просто в тот период вешались, лешившись всех благ, а нам что? балалайки да любимой девушки и море поколено))) Две системы: Капитализм и Комунизм, врагу друг другу, у нас еще остались остатки комунизма вот и запад кипишует. А вообще прсото Россия ето противник так с которым просто нельзя не считаться, дружбы как не крути не получиться. Земной шар биполярен как и политика и одна сторона никогда не уступит другой. ИМХО

[vitel]

Русь, Россия ( СССР ) за все время существования мира не раз спасала западную цивилизацию от уничтожения. И тем не менее Западу Россия, как сильная держава, не нужна. Разве что в качестве сырьевого придатка. Вот в чем и заложен постоянный антогонизм между Востоком и Западом.