Перейти к содержимому

Фотография

Опровержение СТО Альберта Эйнштейна тремя абзацами

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1

Отправлено 16 2007 - 12:57

chapolino

    Новоприбывший

  • Пользователи
  • 10 сообщений
Уважаемые аналитики!

Предистория вопроса :)))
Еще в далеком детстве, когда мне было 5-7 лет, родители объясняли, как величественно здание современной физики и как гениален основоположник Теории Относительности Альберт Эйнштейн (ФИО читается как "Айнштайн" если без искажения немецкого). Когда я пошел в школу, славословие в честь великого и мудрого немца продолжалось со страниц всевозможных учебников и популярных книжек для пионеров :). И я тоже очень хотел быть таким же умным, как и этот немецкий гений. А для этого мне нужно было познать его Величественную теорию, ибо мне очень уж хотелось разобраться в "правильном устройстве Мира".

Не так давно мне удалось наконец вплотную заняться этой теорией, так сказать проанализировать стройное теоретическое здание Эйнштейна на предмет логических / фактических неувязок, внутренних противоречий, конкретики  и прочей чепухи... И должен ответственно заявить, что Теория Относительности Эйнштейна имеет мало общего с параметрами окружающей нас Реальности, проще говоря она принципиально неверна ни в одном из своих главных положений.

Я не буду здесь мусолить эту тему, интересующиеся могут почитать более грамотное изложение:
С.Н. Артеха Критика основ теории относительности
http://www.antidogma.../relatbook.html

Итак, Опровержение СТО Альберта Айнштайна в 3-х абзацах:

1). Теория СТО базируется на нескольких краеугольных постулатах, доказав неадекватность любого из них мы поставим под сомнение правильность(как минимум!) всей СТО. Думаю это очевидный момент. Вот постулат СТО, с которого мы и начнем наше доброе дело - "Если скорость системы приближается к скорости света, время в этой системе для покоящегося внешнего наблюдателя застывает". То есть движущийся объект стареет медленнее, чем недвижимый объект (здесь я не буду даже трогать всю неоднозначность, какой объект нам считать движущимся, а какой покоящимся, ибо в СТО все относительно. Для Землянина движущимся считается летящий космический корабль, но позвольте, для комонавта в корабле космический корабль будет неподвижным, а далекий брат по разуму, Землянин, будет движущимся. И совершенно непонятно в таком случае, кто тут будет стареть быстрее :)))

2). Рассмотрим модернизированный "пардокс близнецов". На Н.ской планете расположен космический маяк, который дает синхроимпульс для старта двух одинаковых ракет(в каждой из них сидит по одному брату-близнецу), равноудаленных от маяка в противоположные стороны (см.схему, стрелкой показано направление движения ракет):

Ракета1-->__________S___________Маяк___________S__________<-- Ракета2

При получении синхроимпульса (т.е. одновременно) ракеты стартуют в направлении маяка и с одинаковым ускорением(!!) набирают одинаковую околосветовую скорость.
В момент пролета ракет мимо маяка производим сопоставление возрастов близнецов-космонавтов в обеих ракетах (либо замеряем показания точнейших атомных часов на борту).
== С точки зрения Наблюдателя в маяке: оба космонавта должны остаться одинаково молодыми (не забываем, что на маяке время идет "медленнее", чем в движущейся ракете !), ибо скорость их движения во время пути была строго одинаковой.
== С точки зрения первого космонавта: он все время полета покоился в своем корабле, а двигался только его брат во втором корабле. Значит в точке встречи старого первого брата будет приветствовать молоденький второй.
== С точки зрения второго космонавта, ситуация прямо противоположная: в точке встречи второй браток будет стареньким и будет лицезреть первого брата совсем молодым.

3). Мы с Вами, товарищи ученые, только что зафиксировали (пользуясь только постулатами СТО) три совершенно разных положения с возрастом у наших братьев-космонавтов, причем их все надо както совместить в один и тот же момент времени, когда корабли пролетают мимо нашего маяка. Причем ни одно из этих состояний с точки зрения СТО не обладает никаким преимуществом перед остальными двумя.
Налицо парадокс, противоречие, или что более точно в данном случае, отсутствие логики, какой же из возрастов будет правильным, ибо человек не может быть одновременно и старше, и младше, и еще в добавок равным по возрасту второму человеку.
Пораскинув мозгами (чтобы както совместить несовместимое), нам приходится отказаться от предположения, что при релятивистском (околосветовом) движении время будет замедляться. (В общем, считаем, что постареют все участники эпопеи абсолютно одинаково, два космонавта и хранитель маяка, ибо все таки время абсолютно(и не зависит от текущей относительной скорости данного тела по отношению ко всем остальным телам).

Делаем ВЫВОДЫ:
Иными словами, мы отказываем в праве на жизнь центральному постулату СТО. А следовательно, заодно прощаемся с еще одной замечательной теорией 20-го века, не нашедшей подтверждения в реальной жизни (я буду весьма удивлен, если Вы сможете привести мне хоть какие-то практически применимые выводы СТО).
Спасибо за внимание, у меня все.

P.S.
Впрочем, у товарища С.Н. Артеха все изложено гораздо лучше и понятнее..
  • 0

#2

Отправлено 16 2007 - 05:39

Greyhunt

    Начинающий

  • Пользователи
  • 62 сообщений
Это не так. Изменение течения времени, зависящее от скорости, считается относительно скорости света в вакууме(константа), а не относительно другого обьекта.

Сообщение отредактировал Greyhunt: 16 2007 - 05:42

  • 0

#3

Отправлено 24 2007 - 05:20

chapolino

    Новоприбывший

  • Пользователи
  • 10 сообщений

Это не так. Изменение течения времени, зависящее от скорости, считается относительно скорости света в вакууме(константа), а не относительно другого обьекта.

А теперь, уважаемый Greyhunt, попробуй понять сам, что ты написал постом выше...
Моих извлин пока не хватает, чтобы въехать в твое умозаключение... :)))


Скорость, что есть пространство, материальная точка, реальное физическое тело (это вам не мат.точка), что есть вакуум (пустота ли это или скрытая форма материи?), что есть масса, что есть энергия, что есть информация....
Вроде бы все просто и описано в школьном учебнике...

Но копни на поллаптя вглубь и видишь всю пустоту академического разглагольствования (например, почитайте определение энергии в любом учебнике, там можно умереть от смеха, я серьезно!)

Есть ли смысл задаваться этими вопросами, уважаемые форумчане ?

Мне кажется на нашем форуме нет смысла поднимать столь сложные вопросы...
Провинция...
Не поймут.... :(

(шутка конечно).
  • 0

#4

Отправлено 24 2007 - 08:27

Greyhunt

    Начинающий

  • Пользователи
  • 62 сообщений
Так таки да, провинция, не понял :) Я не говорю, что в школьных(да и других) учебниках все идеально. Я имею в виду другое:При ращете скорости света, под вакуумом считают пространство в котором нет вещества способного отразить, преломить световой луч. Скорость света постоянна, и не меняется ни при каких условиях(хотя нет, вру. Она изменяется при вхождении в преломляющее пространство). Скорость света в одном преломляющем пространстве(есле что не так в формулеровке, извините. Просто учюсь на украинском) не меняется. "Потолок" достигается в вакууме. Ращеты для определения взаимоотношений скорости и времени ведутся не относительно скорости какой-либо материальной точки, а относительно "потолка" скорости света.
  • 0




0 посетителей читают тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных